Introducción
Arrancamos con Five Cents y la pregunta de si existe una reacción real al cambio climático. Vamos a mirar emisiones, leyes, energía, empresas, adaptación y el margen que tienen los ciudadanos.
La respuesta corta es sí
La respuesta corta es sí. Hay cambios medibles, pero todavía no alcanzan la velocidad ni la escala del problema. Conviene empezar por el marcador que no admite demasiados matices: las emisiones y el calentamiento global. La acción climática no se mide por el número de promesas, sino por lo que se instala, se financia y deja de emitirse.
En esa comparación hay avances claros. También una brecha persistente. Las previsiones de calentamiento han mejorado respecto a las de hace una década, porque se han aprobado políticas y las tecnologías limpias han ganado terreno. Pero, con las políticas actuales, el mundo sigue encaminado hacia un calentamiento cercano a los dos coma ocho grados.
Es mejor que los escenarios más extremos, pero está lejos de una trayectoria compatible con el objetivo de París. Por eso conviene separar tres preguntas. Primera: ¿se han creado reglas e inversiones nuevas? Sí. Segunda: ¿están cambiando sectores enteros? Sobre todo en electricidad y movilidad, también.
Tercera: ¿bajan las emisiones globales de forma sostenida? Aún no lo suficiente. En dos mil veinticuatro se registraron señales climáticas récord, y dos mil veintitrés dejó unas emisiones mundiales cercanas a cincuenta y siete gigatoneladas de dióxido de carbono equivalente. La transición existe, pero todavía compite con un sistema fósil y con un consumo global que siguen creciendo.
El contexto
Donde la reacción se ve con más claridad es en la energía. La inversión mundial en tecnologías e infraestructuras limpias rondó los dos billones de dólares en dos mil veinticuatro. Fue casi el doble que la dedicada a combustibles fósiles. Ese dinero va a renovables, baterías, redes, vehículos eléctricos, eficiencia y electrificación.
Solo en dos mil veinticuatro se añadieron alrededor de setecientos gigavatios de renovables. Ya no es una promesa de laboratorio. Modifica precios, empleo industrial y decisiones empresariales. Pero producir electricidad limpia no basta. El transporte pesado, la aviación, la industria del cemento y el acero, la calefacción, la agricultura y el metano siguen siendo difíciles de reducir.
Además, hay un cuello de botella muy concreto: las redes. Había más de mil seiscientos gigavatios de proyectos renovables esperando conexión. Instalar paneles y aerogeneradores es solo una parte. Hacen falta líneas eléctricas, almacenamiento, permisos y coordinación. En España se ve bien ese contraste: las renovables aportaron el cincuenta y seis coma ocho por ciento de la electricidad en dos mil veinticuatro y bajaron las emisiones de generación. Pero el transporte continuó como principal sector emisor.
Gobiernos y empresas también han cambiado, aunque de manera desigual. La Unión Europea ha convertido objetivos climáticos en obligaciones legales, con una reducción neta de emisiones de al menos el cincuenta y cinco por ciento para dos mil treinta respecto a mil novecientos noventa, y la meta de neutralidad en dos mil cincuenta.
Eso condiciona edificios, coches, industria y energía
Eso condiciona edificios, coches, industria y energía. El problema llega en la ejecución: una ley necesita presupuesto, redes, permisos, trabajadores formados y políticas que no dejen atrás a los hogares con menos recursos. Con las empresas ocurre algo parecido. Hay inversiones reales en renovables, baterías, eficiencia y cadenas de suministro.
Pero un compromiso de cero neto no demuestra, por sí solo, una reducción efectiva. Hay que preguntar si bajan las emisiones absolutas, qué parte de la cadena cubre el objetivo, cuánto depende de compensaciones y qué inversión lo respalda. La transición avanza con más fuerza cuando hay regulación, ahorro económico o tecnología competitiva. Se frena cuando exige transformar el modelo de negocio o asumir costes inmediatos.
La parte más rezagada es la adaptación. Muchos países ya tienen planes frente al calor, las inundaciones, la sequía, los incendios o la subida del nivel del mar. Sin embargo, planificar no equivale a proteger. La financiación para adaptación ha crecido, pero sigue muy por debajo de lo necesario, especialmente en los países más vulnerables.
En España, adaptar significa preparar ciudades para el calor extremo, gestionar mejor el agua, reforzar la prevención de incendios y proteger agricultura, costas y salud pública. Y hay un límite importante: adaptarse reduce daños, pero no sustituye a recortar emisiones. Tampoco conviene cargar toda la responsabilidad sobre los ciudadanos.
Qué conviene recordar
Hay más autoconsumo, más atención al gasto energético y más interés por la movilidad eléctrica o pública. Pero las decisiones personales dependen de la vivienda disponible, del transporte, de los precios y de las alternativas reales. Alimentación, vivienda y servicios concentran buena parte del impacto de los hogares europeos.
Reciclar o ahorrar energía ayuda, pero no puede reemplazar cambios en urbanismo, redes, productos y normas. El balance, por tanto, no es ni que todo sea maquillaje verde ni que la transición esté resuelta. Hay transformación real en energía, inversión y regulación. Pero faltan reducciones globales sostenidas, infraestructuras y financiación para proteger a quienes más sufren los impactos.
Para continuar, puedes generar un Five Cents sobre Redes eléctricas: el cuello de botella de la transición, o sobre Cómo adaptarse al calor extremo en las ciudades.
Ya estás al día en cinco minutos.